Как понять, какие сигналы на Pocket Option действительно стоит проверять?

Пока разбираюсь с сигналами для Pocket Option и заметил, что красивые проценты в описании еще ни о чем не говорят. Один источник дает много сигналов подряд, но часть из них я бы сам не открыл, а другой пишет реже, зато хотя бы объясняет логику входа. Сейчас пробую несколько вариантов на демо и веду простые заметки: время, актив, направление и чем закончилась сделка. Хочется понять, где искать действительно лучшие сигналы pocket option, а не очередные обещания легкого результата. На что вы смотрите в первую очередь — на точность, пояснения к сигналу или длительность наблюдений?

Смотрел бы не на заявленную точность, а на журнал хотя бы из 100 сигналов: актив, время, экспирация, результат и серия убытков. Если автор не объясняет условия входа и предлагает мартингейл — такой источник сразу мимо.

Журнал на 100 сигналов — уже нормальная база для проверки, особенно если фиксировать рынок и экспирацию. Я бы ещё отдельно отмечал время публикации: запаздывающие сигналы часто портят всю статистику.

ChartRush написал:
Смотрел бы не на заявленную точность, а на журнал хотя бы из 100 сигналов: актив, время, экспирация, результат и серия убытков. Если автор не объясняет условия входа и предлагает мартингейл — такой источник сразу мимо.

Вот именно, без времени публикации вся эта "точность" легко рисуется. Я бы ещё смотрел, совпадает ли сигнал с движением на демо в момент выхода — если он приходит уже после импульса, цена ему нулевая.

NeoChart45 написал:
Вот именно, без времени публикации вся эта "точность" легко рисуется. Я бы ещё смотрел, совпадает ли сигнал с движением на демо в момент выхода — если он приходит уже после импульса, цена ему нулевая.

Лаг публикации реально всё решает. Сидел на одном канале: сигнал прилетал секунд через 40 после импульса, и в моменте уже поздно заходить. Точность у такого источника смотрю в последнюю очередь — сначала замеряю задержку.