Кто реально пробовал связку RSI и MACD на бинарных опционах?

Пытаюсь разобраться со связкой RSI и MACD для бинарных опционов. Раньше смотрел только на один индикатор, но часто заходил слишком рано, особенно когда рынок резко дергался. Сейчас поставил RSI с уровнями 30/70 и добавил MACD, жду подтверждения направления, но пока не понял, насколько это вообще рабочий подход, а не просто красивая теория.

На истории вроде получается неплохо, но в живом рынке сигналов мало, и иногда я все равно лезу раньше времени. Таймфрейм пробовал минутный и пятиминутный, экспирацию брал примерно на 2–3 свечи. Интересно, как вы используете эту стратегию: ждете пересечения MACD после выхода RSI из зоны или смотрите еще на тренд и свечи? Может, есть смысл оставить только один из индикаторов?

MACD тут лучше брать не как «сигнал на вход», а как фильтр. Если RSI вышел из 30/70, а MACD еще вялый — я пропускаю. На M1 слишком много шума, на M5 заметно ровнее, но все равно без тренда часто пусто.

Именно на M1 эта связка часто ломается: RSI уже вылез, а MACD еще «догоняет». Я бы ждал не пересечение само по себе, а чтобы оно совпало с нормальным импульсом и направлением свечей. Без этого в бинарках просто много лишних входов.

DarkFox84 написал:
Именно на M1 эта связка часто ломается: RSI уже вылез, а MACD еще «догоняет». Я бы ждал не пересечение само по себе, а чтобы оно совпало с нормальным импульсом и направлением свечей. Без этого в бинарках просто много лишних входов.

Именно из-за этого я и не ставлю MACD «на вход». Когда RSI уже вышел, а свеча вялая — лучше пропустить. На M5 связка еще терпима, но на M1 это почти лотерея.

Не сказал бы, что M5 прям панацея. Там сигналов ещё меньше, и пока MACD догонит, импульс уже проходит. Я в итоге смотрю только на реакцию свечи после выхода RSI — MACD держу чисто для фильтра, и то не всегда.

Вот и главная болячка MACD — он запаздывает по определению, EMA же. На M5 импульс часто короче его реакции, так что как фильтр он тоже так себе. Я его в итоге убрал, оставил RSI с уровнями и свечи.