Я тут уже пару недель поглядываю на pocket option сигналы телеграмм и всё никак не пойму, это реально рабочая тема или просто шум. Вроде пишут уверенно, входы дают часто, но у меня ощущение, что без своей голоовы там легко наломать дров. Сам пару раз пробовал сверяться с такими сигналами, и картина выходит странная: что-то совпадает, а что-то вообще мимо, будто кто как видит рынок.
Интересно, кто как это использует на практике. Вы просто берете сигналы как подсказку и сами перепроверяете, или там уже можно норм ориентироваться? Я не говорю, что это ерунда, но и доверия вслепую у меня нет. Может, я просто не там смотрю и есть каналы, где подача адекватнее?
Без своей проверки там быстро уедешь в минус. Я тоже смотрел эти сигналы по Pocket Option: часть входов выглядит прилично, но без фильтра это просто шум, а не рабочая система.
Вот именно: без своей проверки сигналы легко превращаются в лотерею. У меня по Pocket Option почти все каналы давали красивые входы, но стабильности не было вообще — как подсказка еще ладно, как основа уже мимо.
Вот и проблема: по Pocket Option у большинства каналов сигналы выглядят уверенно, а по факту это просто красивый вход без статистики. Как подсказку еще можно, как основу — пустая затея.
Именно это и настораживает: уверенный тон есть, а нормальной статистики нет. Я бы такие Pocket Option сигналы максимум как повод посмотреть график, но не как готовый вход.
Как повод открыть график — тоже спорно. Половина входов дублирует то, что и так видно на старшем таймфрейме, только с опозданием. Толк есть, когда сам понимаешь логику входа, а не копируешь чужую.
PriceHunter написал: Вот именно: без своей проверки сигналы легко превращаются в лотерею. У меня по Pocket Option почти все каналы давали красивые входы, но стабильности не было вообще — как подсказка еще ладно, как основа уже мимо.
Дублирование старшего таймфрейма — это ещё полбеды. Был случай: сигнал шёл против моего анализа, я не вошёл, а он отработал. Иногда чужая логика вытаскивает из узкого взгляда.