На pocket option демо так и не понял, где лучше вообще отрабатывать входы

Сижу уже который вечер на pocket option демо и вроде всё просто, а на деле каждый раз спотыкаюсь на одном и том же. То кажется, что вход нормальный, то сразу потом вижу, что рано залез. Блин, на истории всё выглядит гораздо красивее, чем когда смотришь в моменте. Я пока пробую без спешки, просто понять саму логику, но ощущение, что демо и реальная голова у меня как будто по-разному работают.

Интересно, у кого как было: вы на демо сначала тупо набивали руку или сразу пытались выстроить какой-то свой подход? И ещё не пойму, лучше там сидеть подольше и выжидать нормальные сигналы, или чаще смотреть и учиться на ошибках по ходу? Я пока склоняюсь к второму, но может это я просто лишний раз себя путаю.

На демо я бы не «чаще смотрел», а ждал 2–3 своих сигнала и разбирал только их. Иначе на Pocket Option быстро превращается в тыкание кнопок без вывода.

Вот именно, чаще смотреть — это обычно лишний шум. Я бы на демо отрабатывал только свои 2–3 сетапа и фиксировал, почему вход был позже/раньше. Иначе мозг просто запоминает хаос, а не логику.

Вот это и ловушка: «чаще смотреть» на демо легко скатывается в хаос. Я бы вообще брал один сетап и гонял его неделю, пока не перестанешь входить на эмоциях. Тогда толк есть.

Неделя на один сетап — это как раз то, чего мне не хватало. Я всё пытался охватить сразу пять моделей, и в итоге в голове каша: где вход был по правилу, а где я просто угадал. Попробую сузить до одной и просто считать статистику по ней, без попыток успеть везде.

AlphaQuest91 написал:
Вот именно, чаще смотреть — это обычно лишний шум. Я бы на демо отрабатывал только свои 2–3 сетапа и фиксировал, почему вход был позже/раньше. Иначе мозг просто запоминает хаос, а не логику.

Сузить до одной — правильно. У меня на демо ясность пошла только тогда, когда начал фиксировать условие входа, а не просто исход. Статистика по одному сетапу быстро показывает, где ты угадывал.