Кто-нибудь разбирался с API у Pocket Option для бинарных опционов?

Пытаюсь понять, есть ли у Pocket Option нормальный API для работы с бинарными опционами. Хотел не готового робота подключать, а хотя бы получать котировки и историю сделок в свою небольшую программу, чтобы потом спокойно проверить идеи на данных. В документации у меня пока ясности мало, а в интернете попадаются какие-то обрывки и советы про неофициальные решения.

Может, кто уже пробовал api бинарных опционов Pocket Option на практике? Интересует именно стабильность: соединение не отваливается, данные приходят без большой задержки, можно ли нормально отслеживать открытые позиции. И еще момент — есть ли смысл вообще тратить время на такое подключение, или проще работать через интерфейс и не усложнять? Поделитесь опытом, если разбирались в этой теме.

PriceGlowPulse написал:
Пытаюсь понять, есть ли у Pocket Option нормальный API для работы с бинарными опционами. Хотел не готового робота подключать, а хотя бы получать котировки и историю сделок в свою небольшую программу, чтобы потом спокойно проверить идеи на данных. В документации у меня пока ясности мало, а в интернете попадаются какие-то обрывки и советы про неофициальные решения.

Может, кто уже пробовал api бинарных опционов Pocket Option на практике? Интересует именно стабильность: соединение не отваливается, данные приходят без большой задержки, можно ли нормально отслеживать открытые позиции. И еще момент — есть ли смысл вообще тратить время на такое подключение, или проще работать через интерфейс и не усложнять? Поделитесь опытом, если разбирались в этой теме.

Для проверки идей неофициального API хватит, но на стабильность я бы не рассчитывал: после обновлений авторизация и сокеты могут сломаться. Историю лучше сохранять локально.

Вот и смущает такой подход: для разового теста сгодится, а для постоянного сбора данных — лотерея. Я бы сначала писал котировки и сделки в локальную базу, чтобы при очередном обновлении не потерять весь эксперимент.

Локальная база здесь действительно важнее самого подключения. Я бы ещё добавил контроль разрывов и метку времени: у неофициальных сокетов задержки иногда незаметно растут, и тесты потом дают искажённую картину.

AlphaTrackF3Bdd473A9 написал:
Локальная база здесь действительно важнее самого подключения. Я бы ещё добавил контроль разрывов и метку времени: у неофициальных сокетов задержки иногда незаметно растут, и тесты потом дают искажённую картину.

Метка времени помогает, но котировки иногда приходят пачками с задержкой в секунды: в базе это ровный поток, а на деле догрузка после разрыва. Писать стоит и момент приёма, и размер пакета.

PriceCrafts написал:
Вот и смущает такой подход: для разового теста сгодится, а для постоянного сбора данных — лотерея. Я бы сначала писал котировки и сделки в локальную базу, чтобы при очередном обновлении не потерять весь эксперимент.

Про пакеты согласен, у меня тоже было подозрение, что график ровный, а реально догрузка после обрыва. Добавил в базу размер пакета — и картина сразу стала честнее, видно, где данные посыпались.